Fakty o použití sily v presadzovaní práva

V rámci kariéry v oblasti trestného súdnictva, možno žiadna iná oblasť alebo činnosť nevyvoláva verejnú kontrolu a niekedy aj násilie, ako použitie sily. Príslušníci orgánov činných v trestnom konaní a opráv sú nevyhnutne oprávnení používať rôzne formy fyzickej kontroly, aby mohli vykonávať svoju prácu. Okolnosti, úroveň a miera, v akej sa táto sila používa, je však často predmetom vážnej diskusie.

História presadzovania práva a použitie sily

Hoci myšlienka presadzovania práva má dlhú históriu, v skutočnosti moderná policajná činnosť, ako ju poznáme, je relatívne nedávnou spoločenskou inštitúciou. História profesionálnych policajných síl je menej ako dve storočia stará.

Pred zriadením stálych orgánov činných v trestnom konaní existoval veľký záujem verejnosti o udelenie moci a autority tomu, čoho sa obávali, že sa stane ďalšou okupačnou silou, a preto vždy existovala mierna miera nedôvery medzi spoločnosťou ako takou a tými, ktorí sa obávali. ktorí boli prisahaní, že ich budú slúžiť a chrániť. Hoci im bola udelená právomoc použiť silu v prípade potreby, verejnosť sa dlho obávala zneužitia tejto moci.

Napriek tomu, vo viac-drsnejšej a búrlivejšej ére, bola požadovaná taktika drsnejšia a pádnejšia. Dôstojníci nemali toľko možností, aké majú teraz k dispozícii, a spoločnosť nemala tú istú nechuť k tvrdej spravodlivosti, ako sa zdá.

Zmena času, zmena temperamentu

Ako spoločnosť napredovala a vyvíjala sa, tak majú verejné postoje k trestnej činnosti a trestaniu, ako aj k presadzovaniu práva a policajnej taktike. Postupom času, verejnosť začala požadovať miernejšie a merané reakcie na kriminalitu na rozdiel od hrubej sily.

Zvýšená kontrola

To sa v nedávnej histórii zvýraznilo šírením video a fotografických technológií, najprv v televízii a potom na internete. Od Rodneyho Kinga a Marvina Andersona k Andrewovi "Nepoháňaj ma, brácho" Meyer a najnovší policajný video YouTube, policajti a policajti boli upozornení, že verejnosť sleduje, čo robia a ako to robia.

Pridaná kontrola prešla dlhú cestu k udržaniu čestných dôstojníkov a k odhaleniu tých, ktorí nie sú. V reakcii na zvýšenú pozornosť polícia, policajti a iní odborníci na kriminalitu a trestné súdnictvo dosiahli pokrok v politikách a technológiách. Okrem toho súdy a normy trestného súdnictva a komisie POST zaviedli usmernenia pre úradníkov pomoci pri rozhodovaní o tom, kedy a ako používať silu.

Odpojenie v diskusii

Napriek tomuto vývoju v policajnej taktike a technológii stále existuje rozpor medzi tým, čo verejnosť vidí, očakáva a chápe vzdelávanie v oblasti presadzovania práva, ciele a postupy a spôsob, akým sú policajti a opravári skutočne vyškolení na to, aby reagovali na použitie kontrolných situácií.

Cieľ presadzovania práva pri používaní kontroly

Najčastejšie, keď sa príslušníci verejnosti pýtajú na použitie sily dôstojníka, najprv sa pýtajú, či bola v prvom rade potrebná sila. Podobne súdy majú tendenciu sústrediť sa najprv na to, či nejaká sila bola vôbec odôvodnená, skôr než sa začalo zaoberať témou nadmernej sily.

Aby sme sa na túto otázku pozreli správne, musíme najprv pochopiť konečný cieľ dôstojníkov, keď použijú silu. Všeobecne je účelom zatknúť a priniesť potenciálne nebezpečnú situáciu čo najrýchlejšie a pokojnejšie, bez zranenia dôstojníka alebo nevinných členov verejnosti.

Je zrejmé, že uprednostňovaným výsledkom by bol odporný subjekt, ktorý by sa nechal pokojne zatknúť. Keď sa to však nedeje, dôstojníci musia urobiť rýchle, rozdelené rozhodnutie, či majú alebo nemajú používať silu a akú silu použiť. Počas tohto rozhodovacieho procesu je blahobyt podozrivého najčastejšie druhotným problémom.

Cieľ Racionálnosť

Pretože tieto rozhodnutia musia byť urobené rýchlo, úradníci nemusia mať všetky informácie týkajúce sa úrovne ohrozenia, ktoré subjekt skutočne predstavuje, skôr než sa domnievajú, že musia konať. V Grahame vs. Connor, Najvyšší súd USA stanovil "objektívny štandard primeranosti" na určenie, či sila bola oprávnená.

Objektívna primeranosť sa jednoducho pýta, či by rozumná osoba s podobným vzdelaním, vedomosťami a skúsenosťami konala za podobných okolností rovnako. Pri tomto rozhodovaní sa uplatňujú tri faktory: či predmet predstavuje bezprostrednú hrozbu, závažnosť údajného trestného činu a či sa subjekt snaží utiecť alebo odolať pokusom o zatknutie. Implicitne v takzvaných "Grahamových faktoroch" je otázka, či bol dôstojník oprávnený začať svoju zatýkaciu autoritu.

A čo je najdôležitejšie, objektívny štandard primeranosti uznáva, že dôstojníci musia myslieť rýchlo a konať rýchlo. Za týchto okolností sú skutočnosti, ktoré má dôstojník k dispozícii v čase, keď sa rozhodlo použiť silu, tým, čo úradník posudzuje, na rozdiel od toho, čo môže vyjsť najavo po tom, čo sa to stalo.

Napríklad, ak dôstojník strieľa predmet, ktorý mu hrozí a ukazuje na neho zbraň, nezáleží na tom, či sa neskôr ukázalo, že zbraň nebola naložená. Ak dôstojník môže vysloviť, že v čase incidentu veril, že jeho život alebo život niekoho iného je v nebezpečenstve, potom bude oprávnený v používaní smrtiacej sily.

Len fakty

Ak sa dôstojník naučí po tom, že to, čo vnímal ako zbraň, bol v skutočnosti hračka, mobilný telefón alebo dokonca peňaženka, norma, podľa ktorej bude akcia posudzovaná, bude pochádzať z toho, čo ten úradník v tom čase vedel. Dôstojníci nemusia a často si to nemôžu dovoliť, čakajú na subjekt, ktorý má stlačiť spúšť alebo sa ich pokúsiť bodnúť skôr, ako reagujú. Namiesto toho musia zvážiť všetky okolnosti a rozhodnúť na základe skutočností, ktoré majú v súčasnosti k dispozícii.

Rozumné voľby

Norma objektívnej primeranosti tiež stanovuje, že úradníci nie sú nevyhnutne obmedzení na najmenšiu možnú silu. Úradníci sú skôr vyzvaní, aby používali iba tú silu, ktorá spadá do rozsahu toho, čo by sa mohlo považovať za primerané. Toto je dôležitý rozdiel, ktorý treba urobiť, pretože vo väčšine situácií existuje široká škála možností, ktoré môžu byť vhodnou reakciou.

Napríklad, ak subjekt bojuje a odporuje zatknutiu, dôstojník sa môže rozhodnúť použiť pepřový sprej, elektronické kontrolné zariadenie alebo praktické kontrolné techniky, ako je napríklad spoločná manipulácia, aby sa dosiahol súlad. Ktokoľvek z týchto možností môže byť rozumný, aj keď verejnosť môže vnímať taser alebo pepřový sprej, aby boli invazívnejšie a menej potrebné, než ísť do ruky. Akcie dôstojníka sa potom nehodnotia na základe toho, čo mohla urobiť inak, ale skôr sa posudzujú na základe toho, čo by sa mohlo považovať za primerané.

Posudzovanie situácie smrteľných síl

Tento štandard sa stáva obzvlášť dôležitým pri pohľade na prípady smrtiacej sily zo strany policajtov. Celkove sa dôstojníci učia na policajnej akadémii, aby sa stretli so smrtiacimi silami. Sú vyškolení a dostanú techniky a taktiku, aby sa uistili, že sa na konci svojej zmeny vrátia domov a trávia rozsiahle školenie v oblasti používania strelných zbraní.

Je dôležité si uvedomiť, že keď diskutujeme o použití smrtiacej sily zo strany dôstojníkov, očakávaný výsledok činností subjektu nemusí byť smrť. Namiesto toho je smrtiaca sila opísaná ako akcie, ktoré pravdepodobne spôsobia smrť alebo veľkú telesnú ujmu, ktorá by mohla zahŕňať trvalé znetvorenie bez toho, aby spôsobila smrť.

Typ použitej zbrane je dôležitým faktorom v rozhodnutí úradníka použiť smrtiacu silu, ale nie je jediným faktorom. Policajt, ​​smrtiaca sila je smrtiacou silou, či už sa jedná o nôž, sekeru, zbraň alebo baseballovú pálku. Všetky z nich majú potenciál pre život alebo spôsobiť veľkú telesnú ujmu. Namiesto toho, ak majú byť dôstojníci oprávnení používať smrtiacu silu, musia byť schopní vyjadriť, že podozrivý mal zjavnú schopnosť, príležitosť a rozumne vnímaný úmysel spáchať čin, ktorý by mohol spôsobiť smrť alebo veľkú ujmu na zdraví.

Opodstatnené rozhodnutia

Aj keď je táto norma dôležitá pre policajtov a policajtov, táto norma je často zdrojom zmätku zo strany verejnosti, pokiaľ ide o policajné použitie sily. Napríklad, dôstojník môže zastreliť podozrivého, ktorý drží nôž. Niektorí členovia verejnosti môžu nesúhlasiť s rozhodnutím úradníka a namiesto toho navrhujú, aby použil nesmrtiacu zbraň, ako napríklad taser, na odzbrojenie predmetu.

Kým taser mohol byť jednou z mnohých možných možností, nemusí to byť najprimeranejšie alebo pravdepodobnejšie, že to bola jedna z mnohých možností rozumnej sily, a teda vzhľadom na skutočnosť, že nôž je dosť schopný spôsobiť. smrť alebo veľké ublíženie na zdraví, dôstojník je s najväčšou pravdepodobnosťou odôvodnený použitím smrtiacej sily.

Dôstojník a predmetové faktory

Ďalšou dôležitou úvahou pri hodnotení použitia síl dôstojníkom je samotný dôstojník v porovnaní s predmetným predmetom. Dôstojník, ktorý je 5'2 "a 100 libier môže byť oprávnený používať väčšiu silu proti subjektu, ktorý je 6'2" 250 libier, než by bol vyšší, ťažší a pravdepodobne silnejší dôstojník za podobných okolností.

Použitie sily zložitejšie ako prvý pohľad navrhnúť

To všetko dokazuje, že použitie sily pomocou opráv a policajtov je najčastejšie oveľa komplikovanejšie ako jeden spravodajský príbeh alebo internetové video ich môže spočiatku objaviť. Je známe, že kariéra orgánov činných v trestnom konaní je vo svojej podstate nebezpečná práca a úradníci sú často umiestnení v situáciách, keď sú povinní urobiť okamžité rozhodnutia o živote a smrti.

Hoci je úplne správne a vhodné hodnotiť a kontrolovať činnosť polície, najmä ak využívajú kontrolné techniky, je tiež veľmi dôležité odmietnuť rozsudok, kým nebudú známe všetky skutočnosti, ktoré viedli k incidentu. Je mimoriadne dôležité posudzovať tieto rozhodnutia len na základe tých skutočností, ktoré úradník poznal alebo vnímal v čase incidentu, na rozdiel od tých skutočností, ktoré sa môžu stať skutočnosťou, ktorá sa stala skutočnosťou.

Správne presadzovanie práva vyžaduje zdravý úsudok

Podobne je dôležité, aby dôstojníci pri rozhodovaní o tom, či budú alebo nebudú používať silu a presne akú silu používať, používali dôkladný úsudok a náležitú starostlivosť. Verejnosť právom zastáva svojich úradníkov na presadzovanie práva na vysoký etický štandard. Je preto povinnosťou úradníkov, aby dodržiavali túto normu a vždy konali v záujme ochrany životov a majetku a zároveň zachovali a chránili práva nevinných.