Čo je potrebné vedieť o dodržiavaní nezákonného vojenského poriadku

Ak sa človek prihlási do vojenskej, aktívnej služby alebo rezervy v Spojených štátoch, prijme sa táto prísaha:

Slávne prisahám (alebo potvrdzujem), že budem podporovať a obhajovať Ústavu Spojených štátov proti všetkým nepriateľom, zahraničným i domácim; že budem mať tú istú vieru a vernosť; a aby som poslúchol rozkazy prezidenta Spojených štátov a nariadenia dôstojníkov vymenovaných nado mnou, v súlade s predpismi a Jednotným kódexom vojenskej spravodlivosti.

Členovia Národnej gardy sú povinní prijať podobnú prísahu, prisahajúc navyše, že budú dodržiavať príkazy guvernérov ich stavov ohlásenia.

Prisahám

Úradníci na základe poverenia prisahajú na:

Slávne prisahám, že budem podporovať a obhajovať Ústavu Spojených štátov proti všetkým nepriateľom, zahraničným i domácim; že budem mať tú istú vieru a vernosť; že túto povinnosť beriem slobodne, bez akejkoľvek psychickej výhrady alebo účelu úniku; a že budem dobre a verne plniť povinnosti úradu, do ktorého sa chystám vstúpiť.

Vojenská disciplína a efektívnosť sú postavené na základoch poslušnosti objednávok. Regrúti sa učia poslúchať rozkazy svojich nadriadených okamžite a bez otázok, hneď od prvého dňa v tábore.

Zákonné objednávky

Vojenskí členovia, ktorí nedodržiavajú zákonné príkazy vydané ich nadriadenými, riskujú vážne následky. Článok 90 Jednotného kódexu vojenskej spravodlivosti (UCMJ) načrtáva trestný čin úmyselnej neposlušnosti zo strany vojenského člena nadriadeného dôstojníka. Článok 91 sa vzťahuje na úmyselnú neposlušnosť nadriadeného dôstojníka bez dozoru alebo zatykača. Článok 92 vyjadruje, čo predstavuje trestný čin neposlušnosti akéhokoľvek zákonného poriadku (neposlušnosť nemusí byť „úmyselná“ podľa tohto článku).

Tieto články vyžadujú poslušnosť PODĽA objednávky. Nielenže by sa protiprávny poriadok nemal poslúchať, môže byť poslušnosť takéhoto príkazu spôsobená trestným stíhaním. Vojenské súdy sa už dlho domnievajú, že vojenskí členovia sú zodpovední za svoje činy aj pri dodržiavaní príkazov.

"Len som sledoval objednávky."

' Len som sledoval objednávky, "bol neúspešne použitý ako právna obhajoba v stovkách prípadov (pravdepodobne najvýznamnejšie nacistickí lídri na Norimberských tribunáloch po druhej svetovej vojne).

Prvý zaznamenaný prípad vojenského dôstojníka Spojených štátov amerických, ktorý t Len som sledoval objednávky "Obrana sa datuje do roku 1799. Počas vojny s Francúzskom, Kongres schválil zákon, ktorý umožňoval zabaviť lode určené pre akýkoľvek francúzsky prístav. Keď však prezident John Adams napísal príkaz na autorizáciu, napísal, že lode US Navy boli oprávnené zabaviť akékoľvek plavidlo viazané na francúzsky prístav, alebo plaviace sa z francúzskeho prístavu, v súlade s pokynmi prezidenta kapitán US Navy chytil dánsku loď (Lietajúca ryba), ktorá bola na ceste z francúzskeho prístavu.

Majitelia lode podali žalobu na kapitána námorníctva v americkom námornom súde pre priestupok. Vyhrali a Najvyšší súd Spojených štátov toto rozhodnutie potvrdil. Najvyšší súd USA rozhodol, že velitelia námorníctva „konajú na vlastné nebezpečenstvo“ pri dodržiavaní prezidentských príkazov, keď sú takéto príkazy nezákonné.

Vojna vo Vietname predstavila vojenským súdom Spojených štátov amerických viac prípadov. Len som sledoval objednávky Rozhodnutia v týchto prípadoch opätovne potvrdili, že po zjavne nezákonných príkazoch nie je životaschopná obrana pred trestným stíhaním.

v Spojené štáty v. Keenan, obvinený (Keenan) bol uznaný vinným z vraždy potom, čo poslúchol rozkaz strieľať a zabíjať staršieho vietnamského občana. Súd vojenských odvolaní rozhodol, že " odôvodnenie úkonov vykonaných na základe príkazov neexistuje, ak príkaz bol takého charakteru, že človek s bežným zmyslom a porozumením by vedel, že je nezákonný. "(Je zaujímavé, že vojak, ktorý dal Keenanovi rozkaz, desiatnik Luczko, bol oslobodený z dôvodu šialenstva).

Pravdepodobne najznámejší prípad " Len som sledoval objednávky "Obrana bola súdnym súdom prvého nadporučíka Williama Calleyho pre jeho časť v masakri My Lai 16. marca 1968. Vojenský súd odmietol Calleyho argument o dodržiavaní poriadku jeho nadriadených. Dňa 29. marca 1971 bol Calley odsúdený za vinníka. predsudková vražda a odsúdená na doživotie vo väzení.

Avšak, verejný výkrik v Spojených štátoch po tomto vysoko-propagované, kontroverzný súd bol taký, že prezident Nixon mu udelil clemency. Calley skončil výdavky 1/2 roky v domácom väzení vo Fort Benning, Gruzínsko, kde federálny sudca nakoniec nariadil jeho prepustenie.

V roku 2004 armáda začala súdne spory niekoľkých vojenských členov nasadených do Iraku pre týranie väzňov a zadržaných osôb. Niekoľko členov tvrdilo, že sa riadili iba príkazmi vojenských spravodajcov. Bohužiaľ (pre nich), že obrana nelieta. Zlé zaobchádzanie s väzňami je trestným činom podľa medzinárodného práva a Jednotného kódexu vojenskej spravodlivosti (pozri článok 93 - Krutosť a zlé zaobchádzanie).

Avšak …

Podľa vojenského práva je jasné, že vojenskí členovia môžu byť braní na zodpovednosť za zločiny spáchané pod rúškom „poslušných rozkazov“ a nie je požiadavka poslúchať rozkazy, ktoré sú nezákonné.

Avšak, tu je rub: Vojenský člen neposlúchne takéto príkazy na jeho vlastné nebezpečenstvo. Nakoniec, nie je to, či si vojenský člen myslí, že príkaz je nezákonný alebo nezákonný; je to, či si vojenskí nadriadení (a súdy) myslia, že príkaz bol nezákonný alebo nezákonný.

Prípad v tomto prípade: V roku 1995 pôsobil Spec-4 Michael New s práporom 1/15 3. pešej divízie americkej armády v nemeckom Schweinfurte. Keď boli pridelení ako súčasť mnohonárodnej mierovej misie, ktorá bola nasadená do Macedónska, Spec-4 New a ďalší vojaci v jeho jednotke dostali rozkaz, aby nosili prilby a náramky Spojených národov (U.N.). Nový odmietol objednávku a tvrdil, že ide o nezákonný príkaz. Noví nadriadení nesúhlasili. Nakoniec, tak aj súdny tribunál. Nové bolo uznané vinným z neuposlúchnutia zákonného poriadku a odsúdených na prepustenie zlého správania.

Armádny súd trestných odvolaní potvrdil odsúdenie, rovnako ako odvolací súd Ozbrojených síl.

Je to príliš nebezpečné

A čo rozkaz zúčastniť sa na nebezpečnej misii? Môže armáda legálne vydať poriadok „samovražednej misie“? Vsadíte sa, že môžu.

V októbri 2004, armáda oznámila vyšetrovanie až 19 členov čaty z 343. spoločnosti Quartermaster so sídlom v Rock Hill v Južnej Karolíne, za odmietnutie prepravy dodávok v nebezpečnej oblasti Iraku.

Podľa rodinných príslušníkov, niektorí z vojakov si mysleli, že misia je "príliš nebezpečná", pretože ich vozidlá boli neozbrojené (alebo mali málo brnení) a trasa, ktorú mali naplánovať, je jednou z najnebezpečnejších v Iraku.

Podľa správ sa títo poslanci jednoducho nedostavili na briefing pred odchodom misie.

Môžu byť za to potrestaní? Určite môžu.

Príkaz na vykonanie nebezpečnej misie je zákonný, pretože to nie je príkaz spáchania trestného činu. Podľa platného zákona a Manuálu pre bojové súdy, “ t Príkaz, ktorý vyžaduje vykonanie vojenskej povinnosti alebo úkonu, môže byť vyvodený ako zákonný a je neposlušný pri ohrození podriadeného. Tento záver sa nevzťahuje na zjavne nezákonný príkaz, ako je ten, ktorý riadi spáchanie trestného činu. '

V skutočnosti, ak je možné dokázať, že jeden alebo viac vojakov ovplyvnilo ostatných, aby neposlúchali, môžu nájsť trestný čin Mutiny zaradený do zoznamu obvinení podľa článku 94. Vzájomný trest vykonáva trest smrti aj v časoch mieru.

Poslúchať, alebo neposlúchať?

Takže, poslúchať, alebo nie poslúchať? Záleží na poradí. Vojenskí členovia nedodržiavajú príkazy na vlastné riziko. Poslúchajú tiež príkazy na vlastné riziko. Príkaz na spáchanie trestného činu je nezákonný. Príkaz na vykonanie vojenskej povinnosti, bez ohľadu na to, ako nebezpečné, je zákonný, pokiaľ nezahŕňa spáchanie trestného činu.