Pochopenie, prečo sa vojaci rozhodnú bojovať

Štúdia pridáva nový pohľad na starú otázku, prečo vojaci bojujú. Dr. Leonard Wong, odborný výskumný profesor na Inštitúte strategických štúdií US Army War College, uviedol, že dokument „Prečo bojujú: Bojová motivácia v Iraku“ potvrdil všeobecnú vieru, že jednotná súdržnosť je kľúčovou otázkou pri motivovaní vojakov k boju. kniha tiež vytvorila „prekvapujúce informácie o vlastenectve vojakov“.

Pôvodne táto otázka vyplynula zo štúdie amerického vojaka Samuela Stouffera, ktorá bola vydaná v roku 1949 a zaznamenávala postoj vojakov druhej svetovej vojny k boju.

Prečo vojaci bojujú

Bojoví pechotníci, ktorí sa vracajú z vojny, najčastejšie hovorili, že bojujú, aby "sa dostali do vojny, aby mohli ísť domov. Druhá najbežnejšia reakcia a primárna bojová motivácia sa však odvolávali na silné skupinové väzby, ktoré sa vyvinuli počas boja". Stouffer nahlásil.

Stoufferove závery podporili historika S. L. A. Marshalla „Men Against Fire“ vydaného v roku 1942.

„Považujem za najjednoduchšiu pravdu vojny, že tá vec, ktorá umožňuje vojakovi pechoty pokračovať so svojimi zbraňami, je blízka prítomnosť alebo predpokladaná prítomnosť súdruha … On je udržovaný svojimi spolubratmi primárne a svojimi zbraňami sekundárne."

Ďalší významný výskumný materiál Edwarda A. Shilsa a Morrisa Janowitza prekvapivo ukázal podobné výsledky medzi nemeckými vojakmi Wehrmachtu, ktorí bojovali aj po páde Berlína.

Vzhľadom k tomu, že tieto dokumenty, túžba "nenechať svojho kamaráta dole" bola konvenčná múdrosť, prečo vojaci bojujú.

Je to naozaj všetko o Camaraderie?

„Nedávne štúdie spochybnili túto tradičnú múdrosť,“ povedal Wong. Krátko po skončení hlavných bojových operácií v Iraku 1. mája Wong a tímový výskumníci z War College zamierili do Iraku, aby zistili, či je tradičná múdrosť platná.

Tím prešiel na bojisko pre rozhovory, pretože chceli hovoriť s vojakmi, zatiaľ čo udalosti boli stále čerstvé v ich mysliach.

Tím sa opýtal vojakov na tú istú otázku, akú sa Stouffer pýtal vojakov v jeho štúdii z roku 1949 - Vo všeobecnosti, čo vo vašom bojovom zážitku bolo to, čo bolo pre vás najdôležitejšie, aby ste chceli pokračovať a robiť to, čo ste robili.

Americkí vojaci v Iraku odpovedali podobne svojim predkom na to, že sa chcú vrátiť domov, ale najčastejšou odpoveďou na bojovú motiváciu bolo „bojovať za mojich kamarátov,“ povedal Wong.

Správa odhalila dve úlohy sociálnej súdržnosti v boji.

Jednou z úloh je, že každý vojak je zodpovedný za úspech skupiny a ochranu jednotky pred poškodením. Ako to povedal jeden vojak: „Ten človek pre teba znamená viac ako ktokoľvek iný. Zomriete, ak zomrie. Preto si myslím, že sa v každej situácii navzájom chránime. Viem, že ak zomrie a bola to moja chyba, bolo by to pre mňa horšie ako smrť. “

Ďalšou úlohou je poskytnúť dôveru a istotu, že niekto sleduje ich chrbát. Slovami jedného pechota: „Musíš im veriť viac ako tvoja matka, tvoj otec alebo priateľka, alebo tvoja žena, alebo niekto iný. Stáva sa to skoro ako váš strážny anjel. “

Akonáhle sú vojaci presvedčení, že ich osobná bezpečnosť bude zaistená ostatnými, sú oprávnení vykonávať svoju prácu bez obáv, uvádza sa v štúdii. Poznamenalo, že vojaci, ktorým sa úplne zverila ich bezpečnosť, možno považovať za iracionálnych. Jeden vojak zdieľa reakcie svojich rodičov - „Moja celá rodina si myslí, že som matica. Myslia si: „Ako dokážete svoj život vložiť do svojich rúk? … Stále budete strieľať. “

Napriek občasnému skepticizmu outsiderov, správa prišla k záveru, že vojaci si veľmi cenia, že sú bez rušivých záujmov osobnej bezpečnosti.

Je vlastenectvo stále nažive a dobre?

Kým Wongova štúdia ukázala, že koncept Stouffera o hodnote súdržnosti vojakov zostáva platný, mal iný pohľad na hodnotu vlastenectva.

Stouffer tvrdil, že ideológia, vlastenectvo alebo boj o príčinu neboli hlavnými faktormi v bojovej motivácii. "Prekvapivo, mnohí vojaci v Iraku boli motivovaní vlasteneckými ideálmi," povedal Wong.

Oslobodenie ľudí a prinášanie slobody boli spoločnými témami v opise bojovej motivácie, uvádza sa v správe.

Wong verí dnešnej dobrovoľníckej armáde, ktorá má „viac politicky zdatných“ vojakov ako dôvod na zmenu. Povedal, že dnešnejší vzdelanejší vojaci lepšie chápu celkové poslanie a poskytujú „skutočne profesionálnu armádu“.

"Zatiaľ čo americká armáda má určite najlepšie vybavenie a výcvik," uvádza sa v správe. „Často sa prehliada ľudský rozmer. … Jeho vojaci majú tiež neporovnateľnú úroveň dôvery.

„Dôverujú si navzájom kvôli úzkym medziľudským väzbám medzi vojakmi. Dôverujú svojim lídrom, pretože ich vodcovia kompetentne vyškolili svoje jednotky. A dôverujú armáde, pretože od konca návrhu armáda musela prilákať svojich členov, namiesto toho, aby ich odoberala. “ T

Wong povedal, že dôvera, ktorú jeho správa ukazuje, je vysoká, ale varuje: „Časové testy dôverujú“.

Povedal, že neistota môže rozptýliť dôveru a dnešné prostredie otvorených nasadení a rozhovorov o znižovaní dôvery by mohlo znížiť dôveru, ak sa nebude starostlivo riadiť.