Vojenský dôchodok platiť po rozvode

Vo vojenskom rozvode môžu existovať až tri samostatné jurisdikcie, kde možno podať žiadosť o rozvod: zákonné bydlisko vojenského člena; zákonné bydlisko manžela / manželky; a stav, v ktorom je servomechanizmus umiestnený.

Servisní pracovníci nemenia svoje legálne bydlisko len preto, že sa presťahujú do iného štátu. Zákon o civilnej pomoci Servicemembers (SCRA) umožňuje servisným členom žiť v jednom štáte, ale ako iný legálny pobyt si nárokujú iný štát.

To isté platí aj pre manžela. Legálne bydlisko manžela / manželky je zvyčajne štát, v ktorom má v súčasnosti bydlisko. Na podanie žiadosti o rozvod však vo väčšine prípadov by osoba musela stanoviť „požiadavky na minimálny pobyt“ v rozsahu od troch mesiacov do šiestich rokov.

Okrem toho väčšina štátov má zákony, ktoré umožňujú členovi alebo manželovi podať návrh na rozvod v štáte, v ktorom je člen umiestnený, aj keď tento člen alebo manželský partner nie sú rezidentmi tohto štátu. Mnohé štáty dokonca oslobodili "minimálny pobyt" pre vojenské rozvodové akcie.

Napríklad, Airman Joseph Tribbett sa nachádza na leteckej základni Travis v Kalifornii. Joe je "legálne bydlisko" je v Nebraske. Jeden rok bol oddelený od svojej ženy. Jill žije so svojimi rodičmi v Denveri, Colorado.

Každá zo strán môže podať žiadosť o rozvod v Kalifornii, Nebraske alebo Colorade. Niekedy je výhodné preskúmať právne predpisy o rozvode rôznych štátov, ktoré môžu mať jurisdikciu, pred rozhodnutím o tom, kde by mal byť podaný návrh na rozvod (Majte však na pamäti, že ak podáte žiadosť v inom štáte, ako v tom, kde skutočne bývate, bude to vyžadovať cestovanie na súdne vystúpenia atď.)

Oddelenie dôchodku

V neskorých sedemdesiatych a na začiatku 80. rokov začali rôzne štátne súdy zaobchádzať s vojenským dôchodkom ako s „majetkom spoločenstva“, ktorý často vypláca časť mzdy bývalému manželovi. Jeden takýto prípad z Kalifornie konečne zvrátil cestu cez federálne súdy na Najvyšší súd, ktorý rozhodoval McCarty v. McCarty 453 US 210 (1981), že federálny zákon neumožňoval, aby sa so starobným dôchodkom zaobchádzalo ako so spoločným majetkom.

Vo svojom rozhodnutí, súd bol veľmi jasné, že rozdelenie vojenského dôchodku nie je nevyhnutne protiústavné, ale že súčasné federálne zákony (v tej dobe) zakázané zaobchádzanie s vojenským dôchodkom platiť ako spoločný majetok.

V reakcii na to kongres v roku 1982 schválil bývalý zákon o ochrane práv bývalých manželov (USFSPA). Tento zákon umožňuje štátnym súdom, aby zaobchádzali s jednorazovými platenými dôchodkami buď ako majetok výlučne člena alebo ako majetok člena a jeho manžela / manželky v súlade s pravidlami zákonov štátu.

Na rozdiel od všeobecného presvedčenia neexistuje v zákone žiadny "magický vzorec" na určenie vhodného rozdelenia dôchodku. Štátny súd môže rozdeliť dôchodok v dôchodku akýmkoľvek spôsobom, ktorý si zvolí (podľa zákonov tohto štátu). Napríklad by bolo úplne zákonné, aby súd rozdelil vojenský dôchodok vo výške 50/50 za manželstvo, ktoré trvalo len dva mesiace (opäť podľa zákonov tohto štátu). Štát by sa tiež mohol rozhodnúť, že väčšinu dôchodku vyplatí bývalému manželovi, ak by štátne zákony takéto rozdelenie umožnili.

Naopak, súd môže tiež rozhodnúť, že bude zaobchádzať s dôchodkom ako s výlučným majetkom vojenského člena.

Aby však ministerstvo obrany (DOD) mohlo uskutočniť priame platby dôchodku vojenského člena bývalého manžela, musia byť splnené tieto zásady:

1. Bývalý manželský partner musí byť zosobášený s vojenským členom počas obdobia najmenej 10 rokov, pričom najmenej 10 rokov manželstva sa prekrýva s obdobím vojenskej služby, ktorá je v prospech dôchodku.
2. Priame platby sa nebudú vyplácať na rozdelenie dôchodku vo výške nad 50% (ak existuje viac ako jeden rozvod, je to prvý príchod, prvý služobný pomer - najviac 50% bude vyplatených ako rozdelenie dôchodku - napr., ak súd prizná bývalého manžela 40% dôchodku v dôchodku a ďalší súd priznáva ex-manželovi dve 40% dôchodku v dôchodku, DOD Finance priamo zaplatí ex-manželovi číslo 40% a bude priamo vyplácať bývalého manžela dve desatiny percent).

1. Odmena invalidity nepodlieha rozdeleniu ako majetok. Je však predmetom exekúcie na výživné alebo podporu dieťaťa.
2. Popri rozdelení dôchodku sa môže vyplatiť aj výživné alebo podpora dieťaťa. V tomto prípade DOD Finance nezaplatí viac ako 65% jednorazového dôchodku jednotlivca na rozdelenie majetku a výživné / podporu dieťaťa.

Inými slovami, povedzme, že Joe a Jill boli ženatí 12 rokov, ale iba 8 z týchto rokov bolo, kým bol Joe v armáde. Štátny súd udeľuje Jillovi 40 percent vojenského dôchodku Joe. V tomto prípade Jill nemôže požiadať, aby jej DOD zaplatil priamo, pretože tam nebolo 10-ročné prekrývanie manželstva s vojenskou službou Joe. Joe by však bol zodpovedný za zaplatenie Jill raz mesačne alebo za prípadné následky súdu.

Ak na druhej strane, Joe a Jill boli ženatí 12 rokov so všetkými 12 rokmi prekrývajúcimi Joeovu vojenskú službu, Jill mohla požiadať DOD Finance, aby jej zaplatila časť svojho dôchodku platenú priamo jej.

Právomoc nad dôchodkom

Jedno veľmi dôležité ustanovenie USFSPA je často prehliadané, dokonca aj skúsenými advokátmi: Na to, aby štátny súd mal jurisdikciu nad platom člena na dôchodku, súd musí mať právomoc nad členom:

• Jeho bydlisko, iné ako z dôvodu vojenského pridelenia, v miestnej jurisdikcii súdu
• Jeho bydlisko v miestnej jurisdikcii súdu
• Jeho súhlas s jurisdikciou súdu

Dovoľte, aby sme sa vrátili do obrazu. Predpokladajme, že Joe je umiestnený v Kalifornii, ale tvrdí, že Nebraska je jeho legálnym bydliskom. Jill je legálne bydlisko v Colorade.

Ak Jill spisy pre rozvod v Colorade, súd by nemal byť dovolené rozdeliť Joe vojenský dôchodok platiť, pokiaľ Joe súhlasí s jurisdikciou súdu (za predpokladu, že pár nemal žiadne spoločné rezidenčné väzby v Colorade).

Ak Jill súbory pre rozvod v Kalifornii (kde Joe je umiestnený), záležitosť je zložitejšia. Bez ohľadu na "legálne bydlisko", ak súd určil, že Kalifornia je ich domovom, nie iba bydliskom pohodlia (t. J. Kvôli vojenskému umiestneniu), súd by mohol prevziať súdnu právomoc nad odchodom člena do dôchodku bez ohľadu na súhlas.

Služobník, ktorého rodina si kúpila a žila v dome, usadila sa v cirkevných a spoločenských spolkoch, vzdelaných a vychovávaných deťoch v štáte, by sa mohol považovať za domicil, aj keď si ponechali „legálny pobyt“ inde.

Otázka, či sú súdne orgány štátu, v ktorom sa nachádza pracovná stanica, príslušná, neprítomnosť súhlasu, je otázkou, ktorá sa musí riešiť prípad od prípadu.