Prečo prezidentské nádeje používať sociálne médiá a nie tradičné médiá

"Sleduj ma na Twitteri". "Buď môj fanúšik Facebook." Mediálne profesionáli neustále robia tieto ihriská pre nasledovníkov. Takže nie je šok, že prezidentskí kandidáti na rok 2016 urobili to isté.

Ale kandidáti urobili viac ako len používanie sociálnych médií na post selfies z rally alebo na aktualizáciu voličov o umiestnení nasledujúcej kampane. Používajú sa nástroje ako Twitter a Facebook, aby sa zabránilo oslneniu tradičných médií. Kým najúspešnejší politici sa už dlho naučili, ako používať médiá na to, aby vyhrali voľby, sociálne médiá vynakladajú svoje úsilie na prebudenie. Ale sú tu dôležité informácie, ktoré sa stratili na ceste.

Sociálne médiá umožňujú kandidátom byť okamžití

Iste, drží tlačovú konferenciu, aby oznámenie kampane vyzerá prezidentský. Dostanete sa postaviť na pult, ideálne s americkou vlajkou cez rameno. Je to jeden spôsob, ako umožniť voličom, aby si zvykli na myšlienku vidieť vás pri moci.

Ale to sa stáva pamiatkou. Je to oveľa rýchlejší, aby ste mohli uverejniť, čo chcete povedať online, najmä ak zacieľujete na súpera. Republikánsky prezidentský kandidát Marco Rubio tweeted 2. marca:

"#TwoWordTrump: Con Artist".

Kým Rubio rozpracoval túto myšlienku niekde inde, nepotreboval naplánovať tlačovú konferenciu, nastaviť zvukový systém a upozorniť médiá, aby toto tvrdenie verejne zverejnili. On poslal to na jeho 1,3 milióna Twitter nasledovníkov v okamihu, dúfať, že by sa retweeted po celej krajine, ako jeho súper GOP Donald Trump bude mať šancu reagovať.

Kandidáti môžu skryť svoje obvinenia

Donald Trump už bol majstrom pri osobnom používaní médií k svojmu prospechu. Bol však aj odborníkom na využívanie sociálnych médií na podporu svojej kampane.

"Budem používať Facebook a Twitter na odhalenie nečestného ľahkého senátora Marco Rubia. Rekordná no-show v Senate, on je scamming Florida," čítať Trump Tweet na 7. marca.

Cez Twitter je 140-charakter limit, Trump bol schopný opísať Rubio ako "nečestný" a "ľahký" a obviniť ho držať rekord pre absencie senátov, zatiaľ čo scamming ľudí v domovskom štáte Rubio na Floride. Trump dostal veľa obsahu v tom jednom tweete.

Najväčším prínosom bolo, že Trump nemusel okamžite odpovedať na to, čo povedal. Na tlačovej konferencii by ho otravní novinári požiadali, aby podporil svoje obvinenia faktami. "Prečo je Rubio nečestný?" "Sú jeho neprítomnosti v senáte, ktoré sú bežné pre člena Kongresu kandidujúceho na prezidenta, naozaj rekordné?" "Ako je Florida scammed?"

Používanie sociálnych médií umožňuje kandidátovi, ako je Trump, aby sa na tieto otázky neodpovedal. Je to ako osvetlenie palice dynamitu a potom beh na kryt pred výbuchom. Kandidát je bezpečný, zatiaľ čo zvyšok politickej scény vybuchne.

Kandidáti môžu robiť sľuby

Demokratický kandidát na prezidentský úrad Hillary Clintonová môže byť viac zvyknutý na nástrahy tradičného mediálneho pozornosti ako ktorýkoľvek iný kandidát. Bola s manželom Billom Clintonom počas všetkých jeho kontroverzií, ktoré sa začali jeho prezidentskými voľbami v roku 1992, keď väčšina Američanov nemala prístup k internetu cez roky Bieleho domu predtým, ako začala svoje vlastné politické kampane.

Takže keď 4. marca tweetovala:

"Poďme dať sen začať a prevádzkovať prosperujúce malé firmy v dosahu každého Američana," to znelo skvele. Dokonca aj republikánski kandidáti by súhlasili s jej myšlienkou.

Ale problém je jeho prázdnota. Kým Twitter alebo dokonca Facebook nie je miesto pre podrobné politické diskusie, voliči nie je pravdepodobné, že vidieť veľkú hodnotu vo tweetu podporujúce malé podniky bez nejakého mäsa za ním. Tento sen by mohol znamenať, že bankové úvery budú dostupnejšie alebo poskytnú daňové úľavy malým podnikom. Nevieme, pretože nepovedala.

Po niekoľkých dňoch, Clinton tweet mal takmer 1000 re-tweets a 2500 rád, takže niekto ocenil, čo napísala. Napriek tomu, že sú mizerné čísla v porovnaní s jej viac ako 5 miliónov Twitter nasledovníkov. Ale ak správa rezonuje, že Clinton je "pre" malé podniky, potom je to pre ňu víťazstvo, aj keď voliči nepoznajú detaily.

Prečo je tento trend zlý pre volebný proces

Sociálne médiá definitívne zmenili prezidentské voľby v roku 2016 a mohli zmeniť politiku navždy. Bez toho, aby to znelo ako kazateľ, je ťažké vidieť zásluhy sociálnych médií pri presadzovaní politického procesu, okrem toho, že jednoducho doručujete aktualizácie a fotografie z kampane.

Tam boli nepochybne kritici, keď televízia nahradila noviny ako médium voľby pri pokrývaní kandidátov. Hodní, inteligentní politici sa museli obávať o svoj fyzický vzhľad, svoj hlas a schopnosť, aby boli ich návrhy stručné a ľahko zrozumiteľné masám.

Výhodou televízie však bolo, že diváci sa mohli pozrieť do očí kandidátov. Slávne, v roku 1960 prezidentské preteky, diváci, ktorí sledovali prvú televíznu prezidentskú diskusiu páčilo to, čo videli v John F. Kennedy v porovnaní s Richardom M. Nixonom. Verili, že Kennedy vyhral rozpravu, na rozdiel od tých, ktorí ju počúvali v rádiu, ktorý veril, že Nixon zvíťazil.

Takže televízia mohla zmeniť závod v roku 1960. Ale či to bolo Nixon neskôr povedal: "Nie som podvodník." počas škandálu Watergate alebo prezidenta Billa Clintona: „Nemal som sex s touto ženou,“ s odkazom na Monicu Lewinsky, je to hodnota, ktorá svedčí o týchto historických momentoch na vlastné oči.

Naopak, sociálne médiá sa môžu ľahko stať nástrojom propagandy a nie spôsobom, ako informovať verejnosť. Nie je to chyba Twitter, Facebook alebo iných platforiem, je to len to, ako sa politikom podarí manipulovať s realitou, aby podporili svoje vlastné ambície.

Sociálne médiá sa nedostanú ku každému

Možno budete prekvapení, že pre všetky rozprávanie sociálnych médií, ktoré zasiahli všetkých priamo do dlane ich ruky, faktom nie je. Existujú milióny ľudí, ktorým chýba správa kandidáta.

Trump má medzi 6 a 7 miliónmi nasledovníkov na Twitteri. Toto veľké množstvo je dôvodom na chválu, aspoň pokiaľ ide o sociálne médiá. Ale vezmite do úvahy tieto čísla: Počas typického týždňa v roku 2016 dosiahli tri večerné spravodajské relácie troch televíznych staníc spoločné publikum takmer 25,5 milióna divákov.

Trump je Twitter nasledujúce nevyzerá skoro tak veľké. Ak urobil rozhovor iba na treťom mieste CBS večerné správy so Scottom Pelleym Tieto týždenné hodnotenia ukazujú, že Trump dosiahne 7,6 milióna divákov, viac ako jeho Twitter.

Ostatní politici majú menší dosah. Prezident Obama Twitter je zhruba 6 miliónov, Clinton je 5 miliónov a ďalšie, ako demokrat Bernie Sanders majú medzi 1 a 2 milióny. V kontraste, pop music hviezda Taylor Swift má 72 miliónov Twitter sledovateľov, takže môžete vidieť, že prezidentská kampaň je v prevádzke len v malom kúte vesmíru sociálnych médií.

Sociálne médiá neumožňujú mnoho otázok kandidátov

Politickí kandidáti nemusia odpovedať na otázky, keď používajú sociálne médiá. Je to presne tak, ako sa im páči, ale ponecháva voličov bez kritických informácií, ktoré potrebujú predtým, než vyplnia svoje hlasovacie lístky.

Keď republikánsky kandidát Ted Cruz zverejnil 4. marca na Facebooku:

"Už 40 rokov je Donald Trump súčasťou korupcie vo Washingtone, na ktorú sa hnevá …" predtým, ako sa pripojíte k článku v Konzervatívnej politickej publikácii Týždenný štandard, Ktorý predstavoval Cruz diskusiu výkon.

Bolo však málo dôkazov, že by Trump zviazal s korupciou, najmä vo Washingtone, kde Trump nikdy neslúžil. Podobný príspevok z toho istého dňa ukázal rozhovor Cruz na CNN, ale to ešte neposkytlo kompletné fakty, ktoré by podporili jeho tvrdenie. Tento príspevok obsahoval komentár od čitateľa, ktorý povedal:

"Cruz, ste uprostred toho washingtonského poškodenia …" čo kampaň Cruz rozhodne nechcela vidieť, ale ani to neurobilo nič, čo by poskytlo argument o údajnej korupcii.

Preto sú takí tradiční reportéri takí potrební. Môžu byť obvinení zo zaujatosti, keď je to pre politikov vhodné, ale sú to kontrolóri. Môžu tiež kopať na predchádzajúce rozhovory, keď kandidát povedal opak toho, čo on alebo ona hovorí teraz.

Je to potom na voličoch, ako tieto informácie použiť pri rozhodovaní. Ale voliči nemôžu urobiť informovanú voľbu bez toho, aby to všetko vedeli.

Čo budúcnosť má pre prezidentské preteky

V časoch Ronalda Reagana a Billa Clintona si mediálni kritici stonali nad sedemsekundovým zvukom v televízii. Dnes, tých sedem sekúnd znie ako večnosť, aby sa bod. Reagan a Clinton boli obaja považovaní za majstrov pri komunikácii tvárou v tvár. Je ťažké vedieť, ako by s smartfónom zaobchádzali.

Či už je to šikanovanie na školách alebo politickí násilníci, sociálne médiá umožňujú ľuďom posielať poburujúce, škodlivé a falošné miesta. Politici nepotrebovali nový nástroj na klamstvo, ale určite ho našli. Je ťažké si predstaviť návrat k úctyhodným nezhodám, pokiaľ ide o otázky, keď pozornosť dostane osobný útok.

Ak sú sedemsekundové uhryznutie príliš dlhé, raz sa môže zdať, že 140-znakový tweet môže byť dlhý čas. To by mohlo znamenať, že sa smajlíci stanú cestou, ako osloviť voličov, ktorých politici chcú hýbať.