Ako vplyv CSI ovplyvňuje amerických porotcov

Efekt CSI je viera, ktorá sa primárne nachádza medzi pracovníkmi orgánov činných v trestnom konaní a prokurátorov, že televízne drámy pre forenznú vedu, ako napr. CSI: Vyšetrovanie scén zločinu, ovplyvniť amerických porotcov očakávať viac forenzných dôkazov na odsúdenie obžalovaných z trestných činov.

Verejné vnímanie forenznej vedy

V forenzných vedách televízne drámy, vyšetrovatelia miesta činu zhromažďujú a analyzujú dôkazy, vypočúvajú podozrivých a riešia zločin za hodinu. Polícia a prokurátori to vedia, že je to nereálne, ale obávajú sa, že futuristická technológia a rýchle rozhodnutia divákov si každý týždeň formujú očakávania verejnosti od riešiteľov zločinu. Televízni spisovatelia a producenti nerobia svoje postavy žijú v čase a finančné obmedzenia na skutočné forenznú vedci.

Odborníci sa obávajú, že porotcovia môžu obžalovaných obžalovaných obviniť, pretože trestné stíhanie na súde nepredkladá súdne dôkazy.

Vzhľadom k tomu, televízne programy získali popularitu na začiatku roka 2000, poroty boli na špendlíky a ihly, pokiaľ ide o forenznú dôkazy.

"Hovoriť o vede v súdnej sieni bývalo ako hovoriť o geometrii - skutočné odhodlanie poroty. Teraz, keď je to takmer posadnutosť (TV) reláciami, môžete sa porozprávať s porotcami o (vedeckých dôkazoch). ich tváre, ktoré považujú za fascinujúce, “povedal v roku 2004 konzultant poroty Robert Hirschhorn USA Today príbeh.

Empirický výskum CSI efektu

Efekt CSI nebol doložený empirickým výskumom. „Zatiaľ čo niektoré existujúce dôkazy o rozhodovaní porotcov sú v súlade s efektom CSI, je rovnako pravdepodobné, že pozorovanie CSI má opačný vplyv na porotcov a zvyšuje ich tendenciu odsúdiť, “povedal Tom Tyler Yale Law Review v roku 2006.

Existujú prípady zdokumentované v novinách, kde porotcovia konkrétne žiadajú forenzné dôkazy. Aj keď tieto prípady možno pripísať efektu CSI, samy o sebe empiricky nepreukazujú rozšírený jav.

Príbehy, ako sú tieto, nútia prokurátorov, aby načrtli porotám, prečo niektoré dôkazy v prípade neexistujú alebo neexistujú. Napríklad, porotcovia v prípade vraždy môžu očakávať, že budú počuť dôkazy o balistike, ak bola vražda spáchaná pomocou strelnej zbrane. Ak by boli guľky poškodené tak, aby nemohli byť presvedčivo prispôsobené údajnej vražednej zbrani, prokurátor by to vysvetlil namiesto toho, aby vynechal balistickú správu zo zoznamu dôkazov štátu.

Gregg Barak, Young Kim a Donald Shelton uskutočnili výskum názorov potenciálnych porotcov v Ann Arbor, Michigan. V lete 2006 sa rozhodli zistiť, či tí, ktorí sledovali programy ako CSI žiadali, aby predtým, ako odsúdili obžalovaného, ​​videli viac vedeckých dôkazov.

"Hoci CSI diváci mali vyššie očakávania od vedeckých dôkazov ako t CSI Tieto očakávania mali len malý, ak vôbec nejaký, vplyv na sklon respondentov k odsúdeniu. Veríme, že toto je dôležité zistenie a zdanlivo veľmi dobrá správa pre systém trestného súdnictva nášho národa: to znamená, že rozdiely v očakávaniach v súvislosti s dôkazmi sa neprejavili v dôležitých rozdieloch v ochote odsúdiť, “napísal Shelton o výskume pre Národný súd. Inštitút spravodlivosti v marci 2008.

Shelton povedal, že videli viac „technologického efektu“, kde sú porotcovia skôr ovplyvnení pokrokom v technológii než v televízii. Ako porotcovia vidia technologický pokrok vo svojom vlastnom živote, očakávajú, že technológia forenznej vedy bude držať krok s technológiami pre spotrebiteľov.

Vplyv na vzdelávanie forenzných vied

Od vzostupu popularity televíznych dráh forenznej vedy sa počet univerzít, ktoré ponúkajú kurzy forenznej vedy, zvýšil, rovnako ako počet študentov, ktorí tieto tituly sledujú.