Ako Media Censorship ovplyvňuje správy, ktoré vidíte

Hoci si to možno neuvedomujete, mediálna cenzúra sa odohráva v mnohých formách spôsobom, akým dostávate svoje správy. Kým správy sú často upravované na dĺžku, existuje mnoho subjektívnych možností, ktoré sú navrhnuté tak, aby niektoré informácie neboli verejné. Niekedy sa tieto rozhodnutia prijímajú na ochranu súkromia osoby, iné na ochranu médií pred firemným alebo politickým dopadom, a iné na obavy o národnú bezpečnosť.

Ochrana súkromia osoby

Toto je pravdepodobne najmenej kontroverzná forma mediálnej cenzúry. Napríklad, ak sa neplnoletý (niekto mladší ako 18 rokov) dopustí trestného činu, jeho totožnosť sa skrýva, aby ho ochránila pred budúcim poškodením - takže on alebo ona nie je odmietnutý z toho, aby získal vysokoškolské vzdelanie alebo prácu. To sa mení, ak je maloletý obvinený ako dospelý, ako v prípade násilného trestného činu.

Väčšina médií tiež skrýva identitu obetí znásilnenia, takže títo ľudia nemusia znášať verejné poníženie. To nebolo v krátkom období na NBC News, keď sa v roku 1991 rozhodlo identifikovať ženu, ktorá obvinila Williama Kennedyho Smitha (súčasť mocného klanu Kennedyho), že ju znásilní. NBC neskôr sa vrátil k bežnej praxi utajenia.

Novinári tiež chránia svoje anonymné zdroje pred vystavením svojej identity zo strachu z odvetných opatrení. To je dôležité najmä vtedy, keď sú informátori vysoko postavenými osobami vo vládach alebo spoločnostiach, ktoré majú priamy prístup k dôležitým informáciám.

Vyhnutie sa grafickým detailom a obrázkom

Každý deň sa niekto dopúšťa ohavného činu násilia alebo sexuálnej skazenosti. V spravodajských strediskách po celej krajine sa redaktori musia rozhodnúť, či to, že sa obeť "napadla", postačuje na opis toho, čo sa stalo.

Vo väčšine prípadov to tak nie je. Treba sa teda rozhodnúť, ako opísať podrobnosti trestného činu spôsobom, ktorý pomôže divákom pochopiť jeho krutosť bez toho, aby sa dotkli čitateľov alebo divákov, najmä detí.

Je to jemná línia. V prípade Jeffreyho Dahmera bol spôsob, akým zabil viac ako tucet ľudí, považovaný za tak chorého, že grafické detaily boli súčasťou príbehu.

To bolo tiež pravda, keď redaktori novín čelili sexuálnym detailom Pres.Vzťah Billa Clintona s Monikou Lewinsky a obvineniami zo sexuálneho obťažovania Anita Hill sa vtedy týkali vtedy. Súd Najvyššieho súdu spravodlivosti Clarence Thomas. Na vysvetlenie príbehu boli potrebné slová, o ktorých ani jeden z redaktorov nikdy nepovažoval tlač alebo novinár.

To sú výnimky. Vo väčšine prípadov budú redaktori prečiarknuť informácie extrémne násilnej alebo sexuálnej povahy, nie dezinfikovať správy, ale zabrániť tomu, aby urazili publikum.

Uzatváranie národných bezpečnostných informácií

Americké vojenské, spravodajské a diplomatické operácie fungujú s určitým tajomstvom. Táto dôvernosť je pravidelne spochybňovaná informátormi, protivládnymi skupinami alebo inými osobami, ktoré chcú odstrániť veko o rôznych aspektoch vlády USA.

V roku 1971 The New York Times zverejnili to, čo sa bežne nazýva Pentagon Papers, tajné dokumenty ministerstva obrany, ktoré podrobne popisujú problémy americkej angažovanosti vo vojne vo Vietname spôsobmi, ktoré médiá nikdy neohlásili. Nixonova administratíva šla na súd v neúspešnom pokuse o to, aby uniknuté dokumenty neboli zverejnené.

O desaťročia neskôr, WikiLeaks a jeho zakladateľ Julian Assange sú pod paľbou za vysielanie viac ako štvrť milióna tajných amerických dokumentov, z ktorých mnohé zahŕňajú národnú bezpečnosť. Kedy The New York Times zverejnili tieto dokumenty amerického ministerstva zahraničných vecí, americké letecké sily reagovali blokovaním internetovej stránky novín z počítačov.

Tieto príklady ukazujú, že vlastníci médií čelia zložitému vzťahu s vládou. Keď schvaľujú príbehy obsahujúce potenciálne trápne informácie, vládni úradníci sa často pokúšajú cenzurovať.

Pokroky v podnikových záujmoch

Mediálne spoločnosti majú slúžiť verejnému záujmu. Niekedy je to v rozpore s vlastníkmi konglomerátu, ktorí ovládajú tradičné mediálne hlasy.

Taký bol prípad, keď The New York Times uviedli, že manažéri z MSNBC vlastníka General Electric a Fox News Channel vlastník News Corporation rozhodla, že to nebolo v ich firemných záujmoch, aby on-air hostitelia Keith Olbermann a Bill O'Reilly obchodovať on-air útoky. Zatiaľ čo údery sa zdali byť väčšinou osobné, objavili sa správy, ktoré z nich vyšli.

doba uviedla, že O'Reilly odhalil, že General Electric podniká v Iráne. Hoci legálne, G.E. neskôr povedal, že sa zastavil. Prímorské prímerie medzi hostiteľmi by pravdepodobne tieto informácie neprodukovali, čo je aj napriek zjavnej motivácii na ich získanie zaujímavé.

Obrie televíznej stanice Comcast čelí jedinečnému cenzúre. Krátko po tom, ako Federálna komunikačná komisia schválila prevzatie NBC Universal, najala komisára FCC Meredith Attwell Baker, ktorý hlasoval za fúziu.

Zatiaľ čo niektorí odsúdili krok ako konflikt záujmov, jeden pípanie je to, čo rozpútalo Comcastov hnev. Pracovník na letnom filmovom tábore pre dospievajúce dievčatá spochybnil prenájom prostredníctvom Twitter. Comcast odpovedal tým, že strhol 18,000 dolárov na financovanie tábora.

Spoločnosť sa neskôr ospravedlnila a ponúkla obnovenie svojho príspevku. Úradníci tábora hovoria, že chcú byť schopní hovoriť slobodne, bez toho, aby boli utlmení korporáciami.

Skrytie politickej zaujatosti

Kritici často lambast médií pre politické zaujatosti. Aj keď názory na redakčných stránkach sú jasné, prepojenie medzi politikou a cenzúrou je ťažšie nájsť.

ABC spravodajský program Nightline raz venoval svoje vysielanie čítaniu mien viac ako 700 amerických vojakov a žien zabitých v Iraku. To, čo sa zdalo byť slávnostným poctou vojenskej obete, bolo interpretované ako politicky motivovaný, protivojnový kúsok skupiny Sinclair Broadcast Group, ktorý neumožňoval vidieť program na siedmich staniciach ABC, ktoré vlastnil.

Sinclair je tá istá spoločnosť, ktorá hovorí, že mediálna strážna skupina nazvala viac ako 100 členov Kongresu "cenzúrnych obhajcov" za to, že vzniesla obavy FCC o Sinclairových plánoch vysielať film, Stolen Honor, Táto výroba bola odstrelená za to, že bola propagandou proti vtedajšiemu prezidentskému kandidátovi Johnovi Kerrymu.

Sinclair odpovedal a povedal, že chce vyslať dokumentárny film po tom, čo ho veľké siete odmietli ukázať. Na konci, sklon k tlaku na niekoľkých frontoch, spoločnosť vysielala revidovanú verziu, ktorá zahŕňala iba časti filmu.

Komunistické krajiny, ktoré kedysi zastavili slobodný tok informácií, možno do značnej miery zanikli, ale aj v Amerike, otázky týkajúce sa cenzúry držia niektoré správy od vás. S explóziou občianskej žurnalistiky a internetových platforiem bude mať teraz pravdu ľahší spôsob, ako sa dostať von.