Nespravodlivé tresty (článok 15) Odvolania

Ak je uložený súdny trest (NJP), veliaci dôstojník je povinný zabezpečiť, aby bol obvinený informovaný o svojom práve odvolať sa. Osoba potrestaná podľa článku 15 sa môže odvolať proti uloženiu takéhoto trestu prostredníctvom náležitých prostriedkov príslušnému odvolaciemu orgánu.

Načasovanie odvolaní

Odvolania musia byť podané písomne ​​do piatich kalendárnych dní od uloženia NJP, alebo právo na odvolanie sa vzdá v prípade, že nie je uvedený dobrý dôvod. Lehota na podanie odvolania začína plynúť odo dňa uloženia NJP, aj keď všetky uložené tresty alebo ich časť je pozastavená.

Ak sa obvineným preukáže, že môže existovať dobrá vec, ktorá by znemožnila alebo extrémne sťažila prípravu a podanie odvolania v lehote 5 kalendárnych dní, obvinený by mal okamžite informovať úradníka, ktorý uložil trest za zistené problémy a požiada primeraného predĺženia lehoty. Úradník, ktorý uložil NJP, určí, či bola preukázaná dobrá vec, a oznámi obvinenému, či bude predĺženie lehoty povolené.

Od servisného technika, ktorý sa odvolal, sa môže požadovať, aby sa podrobil akémukoľvek odvolaciemu trestu alebo mimoriadnym povinnostiam uloženým počas konania o odvolaní, s výnimkou prípadu, ak odvolací orgán do piatich dní (nie pracovných dní) po písomnom odvolaní nepodá opravný prostriedok proti odvolaniu. a ak o to obvinený požiadal, akýkoľvek nevykonaný trest zahŕňajúci zdržanie sa alebo dodatočné povinnosti zostane v platnosti dovtedy, kým nebude podaný návrh na odvolanie.

Dva dôvody na odvolanie

Existujú iba dva dôvody na odvolanie: trest bol nespravodlivý alebo trest bol neprimeraný voči spáchanému trestnému činu. Nespravodlivý trest existuje, ak dôkazy nie sú dostatočné na preukázanie toho, že obvinený spáchal trestný čin; ak zákon o premlčaní zakazuje zákonný trest; alebo ak akákoľvek iná skutočnosť, vrátane odmietnutia podstatných práv, spochybňuje platnosť trestu. Trest je neprimeraný, ak je podľa názoru posudzovateľa príliš závažný pre spáchaný trestný čin.

Páchateľ, ktorý sa domnieva, že jeho trest je príliš krutý, odvoláva sa na základe neprimeraného trestu, či už jeho list umelo uvádza zem v presnej terminológii.

Treba však poznamenať, že trest môže byť legálny, ale nadmerný alebo nespravodlivý vzhľadom na okolnosti, ako je povaha trestného činu; neprítomnosť priťažujúcich okolností; predchádzajúci záznam páchateľa; a akékoľvek ďalšie okolnosti v oblasti zmiernenia a zmiernenia. Dôvody na odvolanie sa nemusia uvádzať v článku odvolacieho listu obžalovaného, ​​a recenzent môže vyvodiť primeraný dôvod uvedený v liste. V rafinovanom navrhovaní alebo nevhodných adresátoch alebo iných administratívnych nezrovnalostiach nie sú dôvody na odmietnutie postúpenia odvolania kontrolnému orgánu.

Ak ktorýkoľvek veliteľ v reťazci adresátov berie na vedomie administratívne chyby, mali by byť opravené, ak je to podstatné, na základe potvrdenia veliteľa, ktorým sa odvolanie postúpi. Ak teda obvinený nezasiela svoj list všetkým príslušným veliteľom v reťazci velenia, veliteľ, ktorý berie na vedomie chybu, by sa mal odvolať. Nemal by poslať odvolanie späť obvinenému na prepracovanie, pretože odvolanie by malo byť bezodkladne postúpené kontrolnému orgánu.

Úradník, ktorý uložil trest, by sa na základe súhlasu nemal snažiť „obhajovať“ proti obvineniam z odvolania, ale mal by tam, kde je to vhodné, vysvetliť racionalizáciu dôkazov. Úradník sa napríklad mohol rozhodnúť, že bude svedkom svedčiť o skutočnostiach, pričom sa nedôveruje tomu, že si spomínal na rovnaké skutočnosti, a to by malo byť zahrnuté do potvrdenia. Tento úradník môže náležite zahrnúť všetky skutočnosti, ktoré sú relevantné pre daný prípad, ako pomoc kontrolujúcemu orgánu, ale mal by sa vyhýbať irelevantnému atentátu na obvineného.

Nakoniec, všetky chyby, ku ktorým došlo v rozhodnutí o uložení NJP alebo vo výške uloženého trestu, by mal tento úradník napraviť a opravné opatrenie zaznamenať v potvrdení o zasielaní. Napriek tomu, že je prijaté nápravné opatrenie, odvolanie musí byť stále postúpené recenzentovi.

Na úvod je potrebné poznamenať, že NJP nie je trestným procesom, ale skôr správnym konaním, ktoré je primárne nápravné, určené na riešenie menších disciplinárnych priestupkov bez stigmatizácie súdneho odsúdenia. Dôsledkom toho je úroveň dôkazu uplatniteľná na vypočutia podľa článku 15 „prevaha dôkazov“, „nad rozumnú pochybnosť“.

Procesné a dôkazné chyby

Chyby v konaní neznehodnocujú trest, pokiaľ chyba alebo chyby nepopierajú podstatné právo alebo nezanedbávajú ujmu na takomto práve. Ak teda páchateľ nebol riadne upozornený na svoje právo mlčať na pojednávaní, ale neuviedol žiadne vyhlásenie, neutrpel závažnú ujmu.Ak páchateľ nebol informovaný o tom, že má právo odmietnuť NJP a mal také právo, potom chyba predstavuje odmietnutie podstatného práva.

Pri vypočutí NJP sa neuplatňujú prísne pravidlá dokazovania. Dôkazné chyby, ktoré nie sú dostatočným dôkazom, za normálnych okolností neplatia trest.

Revízia právnika

Časť V, ods. 7e, MCM (1998 ed.), Vyžaduje, aby pred vykonaním akéhokoľvek konania o odvolaní z akéhokoľvek trestu presahujúceho trest, ktorý by mohol vydať veliaci dôstojník O-3, musí revízny orgán predložiť odvolanie advokátovi na posúdenie. a poradenstvo. Poradenstvo advokáta je záležitosťou medzi kontrolným orgánom a advokátom a nestáva sa súčasťou odvolacieho balíka. Väčšina služieb teraz vyžaduje, aby všetky odvolania NJP boli preskúmané právnikom pred konaním kontrolného orgánu.

Oprávnená žaloba na odvolanie

Pri konaní o odvolaní alebo dokonca v prípadoch, v ktorých nebolo podané odvolanie, môže nadriadený orgán vykonávať rovnakú právomoc, pokiaľ ide o trest uložený úradníkom, ktorý trest uložil. Revízny orgán teda môže:

1. Schváliť trest v celom rozsahu
2. Zmierniť, zmierniť alebo zrušiť trest na opravu chýb
3. Zmiernenie, odpustenie alebo pozastavenie (úplne alebo čiastočne) trestu z dôvodov zmierenia
4. Zamietnite prípad (Ak sa tak stane, recenzent musí nariadiť obnovenie všetkých práv, privilégií a majetku, ktoré obžalovaný stratil uložením trestu.), Alebo
5. Povoliť opätovné vypočutie tam, kde existujú podstatné procesné chyby, ktoré nie sú výsledkom zistenia nedostatočných dôkazov na uloženie NJP.

Pri opätovnom prerokovaní však nesmie byť uložený trest prísnejší ako trest uložený v pôvodnom konaní, pokiaľ k pôvodným priestupkom nepridávajú iné trestné činy, ku ktorým došlo po dátume pôvodného konania. Ak sa obvinený, hoci nie je pripútaný k plavidlu alebo nalodený na plavidle, vzdá svojho práva požadovať súdne konanie v konaní pred súdom v pôvodnom konaní, nemôže uplatniť toto právo na tie isté trestné činy pri opätovnom skúmaní, ale môže uplatniť svoje právo ako na nové trestné činy.

Po ukončení činnosti kontrolného orgánu sa o výsledku okamžite upovedomí prevádzkovateľ.

zdroj:

Informácie odvodené z príručka vojenského súdnictva a občianskeho práva